Мы продолжаем цикл дискуссий, посвященных экологии, ESG повестке и отношению между планетой и человечеством.

После прекрасного философского разговора о природе и взаимосвязях между людьми и Землёй (вы можете посмотреть запись на канале Новая Лига Университетов) настало время поговорить о более практических вещах — ESG стандартах, рейтингах, их противоречиях и эффектах — которые декларируют достижение 17 целей устойчивого развития, разработанных ООН. Так ли это на самом деле?

Свой доклад «О некоторых формах квантификации в контексте ESG-рейтингов» представит Дмитрий Жихаревич -  социолог, выпускник СПбГУ и Лондонской Школы Экономики, автор докторской диссертации Heuristics of Capital: A Historical Sociology of U.S. Venture Capitalism, 1946-1968, посвященной истории венчурной индустрии в США.

Модератором дискуссии, как и в прошлый раз, выступит Михаил Эгонович Дмитриев, бывший первый заместитель министра экономического развития и торговли России, президент Центра стратегических разработок (2005-2014).

Дискуссанты:

- Владимир Горчаков — заместитель директора группы оценки рисков учтойчивого развития Рейтингового агенства АКРА

- Олег Хархордин — доктор философии (Ph.D, University of California, Berkeley), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, основатель и руководитель исследовательского центра Res Publica (ЕУСПб)

- Михаил Бабенко — ведущий эксперт по ESG фонда WWF Russia, экс-директор программы "Зелёная экономика", WWF России, кандидат экономических наук.

Дискуссия пройдёт 20 апреля в 19:00 в по адресу Москва, Газетный переулок, д.3-5, библиотека Шанинки (5 этаж)

Дмитрий Жихаревич :

"Операционализация идеи устойчивого развития в виде 17 целей, разработанных ООН в 2015 году, запустила новую волну квантификации, которая затронула не только бизнес, но и некоммерческие организации, города и даже государства. Уже к 2018 году в мире существовало более 600 ESG-стандартов, агентств по сбору данных, рейтингов и рэнкингов, и нет сомнений, что с тех пор это число только увеличилось.  Ожидается, что ESG-рейтинги и другие подобные инструменты позволят инвесторам перенаправить потоки капитала к более устойчивым компаниям, что, среди прочего, обеспечит сдерживание темпов глобального потепления. Однако эти ожидания пока далеки от воплощения: рейтингов слишком много; допущения, заложенные в их дизайн, непрозрачны; компании склонны отчитываться лишь по тем показателям, которые соответствуют ожиданиям аналитиков; результаты использования рейтингов допускают разные интерпретации, что дезориентирует инвесторов и других стейкхолдеров.

С точки зрения социологической теории, функции ESG-рейтингов, как и любых других количественных метрик, состоят не в объективном измерении характеристик некоторого объекта – например, «устойчивости» финансового портфеля, бизнес-процесса или той или иной корпоративной политики, – а в координации действий агентов, принимающих решения по поводу этих объектов. Решение этой задачи наталкивается на три взаимосвязанные проблемы, описанные в литературе. Во-первых, инструменты управленческой квантификации обладают перформативными эффектами: люди меняют свое поведения, если знают, что они являются объектами наблюдения и оценки. Во-вторых, чтобы успешно решать задачу координации, рейтинги должны фокусировать внимание достаточно большого количества агентов, ориентирующих на них свои действия. В-третьих, поскольку «устойчивое развитие» является принципиально спорным понятием (essentially contested concept, см. Gallie 1955), любая его операционализация остается потенциально открытой к пересмотру. Все сказанное в полной мере относится к ESG-рейтингам и другим метрикам устойчивого развития.

В докладе будет представлен обзор исследований по социологии квантификации применительно к упомянутым проблемам."